Константин СвитневПо второму заходу
В Государственной Думе РФ состоялся «круглый стол», на котором обсуждался законопроект «Об охране репродуктивного здоровья населения РФ». В дискуссии участвовали члены пяти (!) думских комитетов (по охране здоровья, который и готовил «круглый стол», по вопросам семьи, женщин и детей, по образованию, по труду и социальной политике, по безопасности), а также представители Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства образования и науки РФ, ведущие ученые и специалисты научных и лечебных учреждений, представители общественных организаций, властных структур субъектов Российской Федерации.
Где же правовые гарантии?
— Целесообразность разработки законопроекта очевидна, — подчеркнула председатель Комитета Госдумы РФ по охране здоровья Ольга Борзова, открывая заседание. По ее мнению, это не только проблема государственной значимости, колоссальный шаг в реализации концепции демографического развития страны, но и долг перед обществом с целью сделать его более здоровым. Ведь, как отметила депутат Госдумы, руководитель рабочей группы Салия Мурзабаева, репродуктивное здоровье формирует демографическую перспективу страны.
Следует вспомнить, что еще в 90-е годы в Государственной Думе РФ предпринимались попытки продвинуть законопроект о репродуктивных правах и репродуктивном здоровье. Но они оказались безуспешными. Проект канул в Лету. И вот новый вариант, в новых условиях.
Для того чтобы преодолеть демографическую яму, которая образуется, когда в период фертиль-ного возраста вступят девочки, рожденные в 1994-1995 гг., нужны немалые усилия. По словам члена Комитета по безопасности Сергея Абельцева, репродуктивное здоровье — это фактор национальной безопасности, вопрос выживания россиян как нации. Если в начале прошлого века Россия была на 3-м месте по числу жителей, составляя около 10% населения Земли, то в последние 9 лет — это лишь 2%.
При этом растет уровень подростковой гинекологической, андро-логической заболеваемости, отсутствуют эффективные образовательные программы, способные сформировать положительные установки, направленные на сохранение репродуктивного здоровья и рождение в будущем здорового поколения. Неблагополучие ситуации усугубляется значительным числом абортов.
По мнению первого заместителя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Наталии Карпович, самая большая проблема сегодня — «шаговая» доступность абортов, пропаганда вседозволенности. Правда, по словам директора Департамента развития медицинской помощи детям и службы родовспоможения Мин-здравсоцразвития России Валентины Широковой, некоторая позитивная тенденция в снижении числа абортов наблюдается. На каждые 100 родов теперь приходится 73 аборта. Но это не может удовлетворить, потому что если в 2008 г. родилось 1 940 947 детей, то прерываний беременностей было 1 млн 230 тыс.
На сегодняшний день в Российской Федерации законодательство в области охраны репродуктивного здоровья регулируется многими нормативными актами. Однако действующие правовые нормы фрагментарные и не обеспечивают в полной мере условий и возможностей для его сохранения.
По словам доцента кафедры медицинского права Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова Юлии Павловой, главная идея законопроекта заключается в том, что должны быть разработаны правовые гарантии по охране репродуктивного здоровья населения, вне зависимости от внешних факторов, в том числе и экономических.
Разрешить – запретить
Надо сказать, обсуждение представленного варианта вызвало бурную дискуссию.
«Круглый стол»
— Приснопамятный закон о репродуктивных правах, как известно, был не принят по причине многих этических проблем, — напомнила заведующая кафедрой биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета Ирина Силуянова. — Мне кажется, не свободен от этих этических проблем и данный законопроект.
Возражения И.Силуяновой вызвали некоторые статьи, посвященные вспомогательным репродуктивным технологиям (ВРТ), в частности пункт, где говорится, что воспользоваться ими могут мужчины и женщины, не состоящие в браке.
— Искусственное оплодотворение — это новая форма размножения. И допущение этой формы размножения для такой категории лиц является прямым воздействием на разрушение традиционной семьи, — считает И.Силуянова. – Вызывает недоумение статья 22, где констатируется, что донорство гамет и эмбрионов осуществляется на возмездной и безвозмездной основе. Ведь существует Закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека», где указывается, что купля-продажа органов и тканей запрещена. У генетиков есть четкая позиция, что в момент слияния половых клеток мужской и женской образуется геном как сущность человеческого существа. А здесь предлагается их покупать и продавать. Требует особой статьи и вопрос о статусе эмбриона. Мне кажется, что нужно говорить об ограничении или запрещении использования лишних эмбрионов, которые остаются после искусственного оплодотворения, в качестве источника для извлечения стволовых клеток человека. Следует прописать, платной или неплатной услугой является суррогатное материнство. Есть противоречия с Семейным кодексом. А главное, по мнению И.Силуяновой, больше внимания должно быть обращено на воспитание и образование в семье и собственно профилактические проблемы. Ведь бесплодие зачастую является следствием абортов.
— Не соглашусь с Ириной Васильевной в том, что половые гаметы попадают под действие Закона о трансплантации органов и (или) тканей человека, — возразил Константин Свитнев, директор Росюрконсалтинга, эксперт Европейского общества репродукции человека и эмбриологии. — Как раз наоборот, они этим законом недвусмысленно выводятся из сферы его действия. Что касается запретов при применении ВРТ, то любой запрет должен быть разумным. Между тем большинство ограничений при применении ВРТ логическим путем объяснить невозможно. Допустим, выбор пола, который разрешается только по медицинским показаниям. Но представим ситуацию, когда после рождения, к примеру, двух мальчиков родители хотят завести им сестренку. Что в этом плохого? Аргументируют запрет тем, что это аморально ввиду того, что эмбрионы негодного пола якобы уничтожаются. Во-первых, они не уничтожаются, а криоконсервируются, чтобы была возможность использовать их в дальнейшем. А во-вторых, абсурдно запрещать данную практику, пока разрешена редукция беременности и легализованы аборты в нашей стране. Чем одно хуже другого? Нет никакого криминала в том, чтобы в рамках планирования семьи родители могли бы решать вопрос самостоятельно, как это делается, например, с октября 2005 г. в США или же в Бельгии. Это лучше, чем прерывание беременности, когда выяснится, что ребенок не того пола. К тому же рождение любого нового ребенка, безусловно, предпочтительнее, чем нерождение никакого, тем более в нынешней демографической ситуации.
Словом, лечение бесплодия с помощью методик ВРТ вызвало неоднозначную реакцию. Нынче это — одна из самых обсуждаемых тем.
Между тем на сегодняшний день существует государственная система поддержки экстракорпорального оплодотворения, оно проводится в 16 госучреждениях: 9 федеральных и 7 субъектового подчинения. Количество квот ежегодно увеличивается и уже составляет свыше 3 тыс. Всего же в стране с помощью методик ВРТ в год рождается более 4 тыс. детей.
Но если лечение женского и смешанного бесплодия достаточно эффективно, то по лечению мужского бесплодия результаты скромные и цена вопроса почти в два раза выше.
— Мы всё время говорим о том, что надо лечить уже состоявшихся бесплодных мужчин, и забываем о том, что именно первичная профилактика должна влиять на составляющую мужской репродуктивной системы, — заметил директор НИИ урологии Олег Аполихин.
Сместить акценты
Вообще обсуждению статей законопроекта, посвященных ВРТ, было уделено гораздо больше внимания, чем всем остальным. Но охрана репродуктивного здоровья — это, прежде всего, система профилактических мер, которая направлена на предупреждение и раннее выявление заболеваний репродуктивной системы. И, наверное, совершенно справедливо призвала представитель Ивановской области Марина Кулигина в данном законопроекте сделать акцент на профилактику, на 16-ю и 17-ю статьи.
Как отметила профессор социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, председатель международной ассоциации «Ответственное родительство» Елена Дмитриева, важно разрабатывать образовательные программы для несовершеннолетних, только эти программы должны носить комплексный характер и быть направлены на формирование здорового образа жизни, где репродуктивное здоровье — одна из составляющих, а их реализация должна осуществляться совместно государственными и негосударственными учреждениями. Для того чтобы избежать тех острых дискуссий, которые были в 90-е годы, необходимо создание общественных советов, которые могли бы контролировать реализацию этих программ в территориях, на федеральном уровне. И конечно, очень важно, чтобы у родителей было право участия в них, так же, как и у всех заинтересованных лиц.
А Любовь Ерофеева, представлявшая Российскую ассоциацию «Народонаселение, развитие», полагает, что необходимо укрепление службы планирования семьи и консультаций «Брак и семья».
— К сожалению, из тех 300 центров планирования семьи, которые были созданы в 1994-1998 гг., осталось 70. Они разрушаются, но еще хуже, что их вводят в структуру перинатальных центров. Вряд ли подросток туда пойдет, — считает доктор.
Между тем за время действия программы планирования семьи, за в общем-то небольшой временной промежуток удалось на 30% снизить число абортов. Это был рывок, напомнила депутат Екатерина Лахова. По ее мнению, судьба нового законопроекта будет непростой, ведь надо учитывать культуру, традиции, менталитет и немаловажную роль конфессий.
— Мне кажется, что все-таки некоторая переакцентировка в законопроекте должна произойти, больше внимания следует уделить профилактике и прописать все ее этапы, — заключила разговор В.Широкова. — С моей точки зрения, проблему следует рассматривать значительно шире, чем только ВРТ, и всё, что их касается. Она должна включать аспекты от здоровья подростков репродуктивного возраста до возможностей ВРТ.
Причем наиболее важным В.Широкова считает приоритет сохранения здоровья детей и подростков.
Чтобы здоровым было потомство
— Каждая жизнь ценна, но и ценна та жизнь, которая может дать последующую, — заметила директор Научного центра «Здоровье семьи и репродукции человека» Сибирского отделения РАМН член-корреспондент РАМН Любовь Колесникова. Следовательно, в законопроекте нужно обратить внимание на репродуктивный потенциал.
Л.Колесникова подняла вопрос о репродуктивном здоровье работающих во вредных условиях и здоровье их детей. Дети, рожденные от пар, которые трудятся, например, на химических предприятиях, имеют иное репродуктивное здоровье. Значит, эти вопросы тоже должны быть учтены в законодательстве.
— Сегодня из 34 млн работающих женщин почти 2 млн трудятся во вредных и опасных условиях, что может вызывать патологию не только беременности, но и потомства, — продолжила тему руководитель лаборатории НИИ медицины труда РАМН Ольга Сивочалова. — Ведь важно не просто количество рожденных детей, а чтобы они родились здоровыми.
По мнению О.Сивочаловой, в законопроект «Об охране репродуктивного здоровья населения» следует включить отдельным блоком раздел по охране здоровья женщин репродуктивного возраста 15-49 лет, работающих во вредных или опасных условиях труда. Почему фигурирует цифра 15 лет? Потому что подростки в 15 лет идут учиться в ПТУ, и практика у них проходит в тех же условиях, в которых трудятся взрослые. Кроме того, считает О.Сивочалова, беременные, которые работают во вредных и опасных условиях, должны получать декретный отпуск в первые недели.
— Необходимо расширять подходы к преконцепционной профилактике репродуктивного здоровья, то есть до зачатия беречь половые клетки родителей, чтобы было здоровое потомство, — считает заведующая лабораторией Медико-генетического научного центра РАМН Любовь Курило.
А для этого развивать систему гигиенического тестирования среды, в которой мы живем, информировать население об оптимальном использовании и применении лекарственных препаратов, веществ, химических соединений, с которыми люди сталкиваются в быту. Особенно опасны слабые воздействия, поскольку половые клетки с нарушением геномной стабильности могут быть жизнеспособны, участвовать в оплодотворении и являться причиной развития больного потомства.
По итогам обсуждения на «круглом столе» рекомендовано продолжить работу над законопроектом об охране репродуктивного здоровья и вынести окончательный вариант на парламентские слушания в весеннюю сессию.
Валентина ЕВЛАНОВА, корр. «МГ».