Репродуктивная халатность

Раньше считалось, что рождение ребенка, которого вы отчаянно желали, или которого вы вовсе не планировали — это превратности судьбы или генетическая случайность. Теперь новые возможности репродуктивной медицины и технологии обещают избавить нас от фатальных капризов.

Представьте: Фармацевт выписывает рецепт на витамины для беременных вместо противозачаточных таблеток. Лаборатория in vitro теряет замороженную яйцеклетку вылечившегося от рака пациента. Клиника репродуктивного здоровья заражает эмбрион коровьим бешенством. Банк спермы подменяет выбранный образец на донорский материал человека другой расы. Акушер ставит диагноз здоровому плоду, что тот родится с отягощенным заболеванием.

Эти ошибки могут остаться практически безнаказанными там, где это профессионально не регулируется. Между тем частные методы правовой защиты расценивают репродуктивную небрежность, скорее, как мелочь, чем как трагедию. Суды не отрицают, что специалисты бывают виноваты в некорректном проведении вазэктомии или нарушении технологии имплантации эмбрионов. Но в отсутствие утраты имущества или телесных повреждений, действующее законодательство не дает достаточных оснований для признания факта нарушения планирования семьи вредом, заслуживающим наказания.

В такой ситуации лучший выход из положения для судов — оценить профессиональное правонарушение с точки зрения того, является ли оно (1) навязыванием нежелательной беременности, (2) лишением возможности продолжения рода или (3) противодействием намерению родителей иметь потомство, наделенное свойствами, которые, по их мнению, позволят воспитать ребенка самым достойным образом.

Такой новый подход к оценке профессиональной халатности позволит соизмерять психологические травмы человека со степенью соответственно навязывания, лишения и даже противодействия репродуктивным планам пациента в зависимости от их практических последствий, наступивших в результате в жизни потерпевшего, и вероятности того, что правонарушение стало причиной причинения вреда.

Признание вины по трем перечисленным выше пунктам очевидно столкнется с трудно разрешимой проблемой определения размеров материального вознаграждения за понесенные нематериальные убытки. Произвольная и чрезмерная компенсация в этом случае может привести к несправедливому ущербу для учреждений репродуктивной медицины и, как следствие, завышению стоимости услуг, которые они предоставляют.

В любом случае следует помнить, если закон применяется для разрешения конфликтных ситуаций, возникших в процессе использования репродуктивных методов продолжения рода человеческого, он должен учитывать в равной мере мнения конфликтующих сторон и принимать вол внимание эмоциональную подоплеку спорного вопроса. Правда, эти соображения не оправдывают несостоятельности сравнения профессиональных проступков медицинских работников с превратностями жизни, которые нельзя предотвратить, как нельзя предотвратить самопроизвольный выкидыш или непредсказуемые генетические отклонения. Эти ошибки являются нарушениями, а, следовательно, нуждаются в правовой оценке.

По материалам «Columbia Law Review»

Информационная служба компании «Росюрконсалтинг»